Sociedade
Abrir

Alunos do 8.º ano (com 13 e 14 anos de idade)

Melhora um pouco a Gramática e diminuem os erros ortográficos, mas piora a Matemática em todos os seus domínios e só um terço dos alunos consegue ordenar números reais de forma crescente. Os alunos continuam também a ter dificuldades em conjugar verbos. A Físico-Química é uma hecatombe: 90% dos alunos não conseguiram apontar duas condições necessárias à existência de vida.

Português

A prova de Português, desta feita para os alunos do 8.º ano (em 2016 e 2017), voltou a incidir sobre os mesmo quatro domínios fundamentais da disciplina: Compreensão do Oral, Leitura, Gramática e Escrita.

Na Compreensão do Oral, os bons resultados mantêm-se: no primeiro ano avaliado, mais de 90% dos alunos escolheram as respostas corretas em dois dos quatro itens avaliados. Os problemas surgiram na pergunta mais complexa, onde só 36% conseguiu acertar. O cenário manteve-se em 2017, ou seja, os alunos esbarraram nas perguntas que implicavam operações cognitivas de nível médio.

Na Leitura (avaliada em 13 itens) os alunos tiveram de interpretar e relacionar ideias de um texto informativo e de um texto literário. O padrão já revelado nos alunos de 5.º ano mantém-se. As dificuldades são maiores quando a análise versa sobre um texto informativo. Em 2017, quando foi pedido aos alunos que localizassem informação explícita no texto, só metade conseguiu fazê-lo, mesmo quando se tratava apenas de transcrever uma expressão que surgia no texto(neste item 70% errou). Mais preocupantes são os resultados das perguntas de maior exigência cognitiva: 83% deram respostas erradas. O que se pedia era para reconstruir uma cadeia de causa e efeito a partir de informações dadas no texto.

Na Gramática, começa a notar-se uma evolução no conhecimento em relação aos anteriores ciclos de ensino, tratando-se agora de alunos que, em média, terão 13 e 14 anos. Na prova de 2016, 83% dos estudantes conseguiram reconhecer relações semânticas de meronímia-holonímia e de hiponímia-hiperonímia entre palavras. Os resultados foram ainda melhores quando foi preciso reconhecer formas verbais adequadas com 94% de respostas corretas. Os resultados caem drasticamente (8% de respostas corretas) quando lhes foi pedido para identificar a classe a que pertence a palavra ‘que’ em quatro frases distintas. Outra grande dificuldade foi identificar duas das cinco frases em que uma expressão sublinhada desempenhava a função sintática de sujeito: 89% das respostas estavam erradas. Na prova de 2017, houve dificuldades em reescrever frases com pronomes pessoais assim como em passar discurso direto para indireto, com menos de metade dos alunos a fazê-lo corretamente (42%). A conjugação de verbos continua a ser um obstáculo: só 29% dos alunos conseguiram conjugar o verbo “haver” no plural e 83% dos estudantes erraram quando lhes foi pedido para conjugar o verbo “construir” na terceira pessoa do singular.

Enquanto em 2016 os estudantes tiveram de redigir um texto narrativo, no ano seguinte foi-lhes pedido que escrevessem um artigo de opinião para serem avaliados na Escrita. Neste último caso, só 25% cumpriu as regras deste tipo de redação, tomando uma posição sobre o tema em análise.
Apenas 15% conseguiu escrever um texto organizado e coeso. Salienta-se ainda que só 11% mostrou segurança no uso de estruturas sintáticas, e apenas 14% conseguiu o valor máximo no uso da pontuação. Uma boa notícia é que os erros estão a diminuir. A maior parte não cometeu mais de 8 erros ortográficos (35% entre zero e dois; 44% entre 3 e 8 erros).

Matemática

A prova de aferição de Matemática aconteceu apenas em 2016. E os resultados não são animadores, podendo ler-se no relatório do IAVE que os estudantes manifestaram muitas dificuldades nesta prova em todos os domínios curriculares. Os relatores deixam uma outra nota: a elevada percentagem de respostas erradas e em branco mostra a necessidade de reforçar e consolidar diversas aprendizagens. Os domínios analisados foram Números e Operações, Geometria e Medida, Funções, Sequências e Sucessões, Álgebra, e Organização e Tratamento de Dados.

Apesar de poderem usar calculadora, os alunos tiveram desempenhos muito fracos nos Números e Operações. Por exemplo, quando lhes foi pedido para ordenarem números de forma crescente (números reais) só sensivelmente um terço (34%) conseguiu fazê-lo.

Na Geometria, os resultados foram sofríveis. Só 17% dos alunos conseguiram resolver um problema que envolvia o cálculo do volume de um cubo e só 7% conseguiu demonstrar através de um processo correto a amplitude de um ângulo interno de um pentágono. Nas perguntas sobre triângulos, apenas 41% conseguiu aplicar o Teorema de Pitágoras.

Os melhores resultados parecem ser no domínio das Funções, Sequências e Sucessões, pelo menos nos primeiros três itens avaliados. Mas, perante o desafio de calcular o ponto de intersecção de duas retas concorrentes e de relacionar paralelismo com declive, só houve 19 e 20% de respostas certas, respetivamente.

Nos quatro itens que avaliaram Álgebra, os resultados foram globalmente fracos. Apenas um quarto dos alunos conseguiu multiplicar duas potências com o mesmo expoente. E só 14% conseguiu multiplicar dois polinómios, desenvolver o caso notável da multiplicação e apresentar o polinómio na forma reduzida.

Ciências Naturais e Físico-Química

Esta prova de aferição foi realizada apenas em 2017 e pretendia avaliar duas disciplinas, Ciências Naturais e Físico-Química, de forma integrada quer nos conteúdos transversais quer nos conteúdos específicos. Os relatores do IAVE alertam que houve muitas dificuldades em todos os domínios testados - Terra no Espaço, Terra em Transformação, Sustentabilidade na Terra e Componente Experimental — embora notando que é nos conteúdos de Físico-Química que os estudantes mais erraram. A conclusão do IAVE é que será necessário reforçar e consolidar todas as aprendizagens.

Em qualquer um dos itens que avaliou os conhecimentos sobre a Terra no Espaço, mais de metade dos alunos responderam errado. Por exemplo, algumas perguntas tinham como suporte uma tabela com dados relativos aos planetas Terra e Marte e eram necessárias operações cognitivas de nível médio (interpretação e aplicação) para interpretar os dados da tabela e dar as respostas corretas. Só 14% dos alunos conseguiram conceber uma estratégia para determinar, na unidade astronómica, a distância de Marte ao Sol. De resto, 42% não conseguiu responder e outros tantos deixaram a resposta em branco. As restantes respostas estavam parcialmente corretas. Piores resultados encontraram-se quando foi pedido aos alunos para referirem duas condições necessárias à existência de vida: apenas 11% dos alunos conseguiram apontá-las. Metade dos alunos não conseguiu reconhecer a camada de ozono como condição necessária à existência de vida.

O domínio que apresentou melhores resultados, ainda que fracos, foi o da Sustentabilidade da Terra. Ainda assim, apenas 11% dos alunos conseguiram reconhecer as características das ondas sonoras e das ondas sísmicas, associando-as à estrutura interna da Terra e aplicando conhecimentos na interpretação do texto e na seleção das opções corretas.